Restringir a liberdade de expressão não é a solução para a violência e o discurso de ódio

Imagem do texto original no site https://tnw.to/m2D9E

A luta para proteger a liberdade de expressão é antiga e pode ser traçada ao longo da história desde Sócrates, Milton e Voltaire até Hypatia e Goldman. A questão está passando por um ressurgimento agora.

Seja política ou comédia, de esquerda, de direita ou apolítica, a liberdade de expressão está em todos os aspectos da vida. A censura levou a algumas das maiores tragédias do mundo e dos regimes autoritários mais opressivos.

A maioria das pessoas quer menos violência, racismo, sexismo e fanatismo. Para conseguir isso, precisamos encontrar a abordagem mais eficiente para aumentar a paz, para que possamos gerar um tecido social sustentável em nossos mundos físico e digital. Para este fim, devemos examinar a censura de um ponto de vista empírico e científico, a fim de estabelecer soluções ótimas.

Na cultura popular, há uma divisão clara na opinião sobre a melhor maneira de lidar com isso. As principais agências de notícias publicam regularmente peças que condenam as plataformas de liberdade de expressão, estabelecimentos e indivíduos que eles acreditam serem culpados, impulsionando a disseminação do fanatismo. Embora essa solução pareça óbvia, desconsidera um conjunto de evidências existentes e crescentes que mostram que a censura geralmente sai pela culatra.

O efeito de Streisand

Este fenômeno é chamado de "efeito de Streisand" após um estudo bem documentado pela Universidade de Wollongong. Barbra Streisand tentou bloquear o acesso à fotografia de sua mansão em Malibu em 2003. Ela processou tanto o fotógrafo quanto a empresa de venda de fotos por violar leis de privacidade, mas a publicidade criou um frenesi no qual as fotos foram baixadas 420.000 vezes em um mês.

Ele saiu completamente pela culatra, como declarou o professor de história Antoon de Baets, em seu livro Censorial Backfires : “A censura pode não suprimir visões alternativas, mas gerá-las e, ao fazê-lo, tornar-se contraproducente” .

De fato, um estudo de 2017 intitulado “Você não pode ficar aqui" veirificou a eficácia do Banimento do Reddit em 2015, examinado pelo discurso de ódio, mostrou que banir o discurso de ódio no site simplesmente levava as pessoas para outros sites. Embora a proibição do discurso do ódio reduzisse o conteúdo controverso em sua plataforma específica, o sentimento geral do estudo é encontrado em sua conclusão: as ações do Reddit provavelmente não tornaram a internet mais segura ou menos odiosa. A proibição levou os usuários desses subreddits banidos a cantos mais escuros da internet.

A proibição constitucional do álcool, ocorrida entre 1920 e 1933 nos EUA, é um dos exemplos mais famosos. Embora tivesse a intenção de impedir a distribuição de álcool, numerosos estudos mostram que isso levou ao aumento do crime e do consumo.

Como lidar com essas situações?

Podemos encontrar a resposta no trabalho de Daryl Davis, um famoso músico de blues com um hobby de fazer amizade com membros da Ku Klux Klan. Segundo ele: “Uma vez que a amizade floresce, os klansmen percebem que seu ódio pode ser mal orientado.” Ao jantar com Klansmen, ele inspirou mais de 200 membros a desistirem de suas vestes.

Esta ideia foi levada para um contexto mais amplo pela American Civil Liberties Union. Eles promoveram uma propaganda poderosa na qual uma mulher vestindo um hijab estava diante de grafites que diziam “Muçulmanos voltam para casa”. No quadro seguinte, jovens seguravam cartazes proclamando “Liberdade religiosa” e “Amam o próximo”. A mensagem termina com seu ultimato: “Lute Discurso de Ódio com Mais Discurso”.

Idade dos trolls da internet

Na internet, o abuso mais comum acontece na forma de trollagem. A reação instintiva de simplesmente censurar ou proibir os trolls é comum, mas tão perigosa quanto os estudos mencionados acima mostram. Um estudo de 2014 da Universidade de Manitoba mostra que muitos trolls compartilham o traço do sadismo. O problema é que empurrar os trolls sádicos para longe do mainstream é empurrá-los para cantos desolados onde seus desejos serão intensos.

Um estudo da Unesco diz que proibir os trolls é semelhante a “whack-a-mole” - eles simplesmente aparecerão em outro lugar. O que é mais importante é que o estudode Brooking conclui que a remoção de contas só “aumenta a velocidade e a intensidade da radicalização para aqueles que conseguem entrar na rede”. 

Isto foi claramente visto quando o Reino Unido censurou fortemente o tráfego da Internet em 2011 como resultado de agitação política em todo o mundo, incluindo revoltas violentas e a Primavera Árabe. Os resultados de um estudo da Universidade de Greenwich concluíram que o resultado líquido foi, na verdade, um aumento da violência e revoltas.

Agrupar pessoas de idéias divergentes em um grupo fechado apenas reforça seu comportamento indesejável e fortalece seu processo de pensamento em um ciclo infinito de dissonância cognitiva e viés de confirmação. Em suma, cria uma câmara de eco de violência.
Uma solução

Qual é o caminho a seguir? Provavelmente consiste em uma abordagem híbrida, incluindo:
  • Uma aliança de redes sociais, líderes de pensamento, cientistas, organizações, corporações e governos para se comprometer com uma estratégia macro-global de alcançar a paz através da liberdade de expressão e da tecnologia de código aberto
  • Tecnologia que ajuda os usuários a controlar sua experiência o máximo possível por meio de muting, blocking, reporting e filtragem
  • Suporte humano para quem precisa, tanto online como offline
  • Um estudo de longo prazo sobre os efeitos da transformação do comportamento violento e odioso através da liberdade de expressão, em um contexto que compreende linguagem, humor, etc. - com uma combinação de ferramentas de revisão humana e IA (não sem consentimento do usuário e totalmente alinhado com práticas de direitos digitais)
  • Chamada de artigos para criar um arquivo de todas as pesquisas e estudos relacionados à censura, liberdade de expressão, discurso de ódio, violência e tópicos mencionados acima
É essencial que os participantes deste projeto sejam do outro lado do espectro político para enfrentar essas questões de frente e criar um plano para uma iniciativa global de sucesso. O futuro da liberdade na internet e dos direitos humanos depende disso.
Texto original no site https://tnw.to/m2D9E